[讀書心得]底層邏輯：看清這個世界的底牌 Tne Underlying Logic.How to See the Essence of Things

什麼是「邏輯」

最簡單的說，我覺得是「是非對錯」，是一件事情「合不合理」，是能思考問題前因後果來龍去脈的能力。

底層邏輯：看清這個世界的底牌
博客來購買連結、金石堂購買連結

為什麼要懂「邏輯」

因為「邏輯」，其實是看清楚每個決定背後的運作

1.搞清楚What, How, 跟 Why…好像是廢話，但仔細想想身邊有多少人其實聽不懂真正的問題，也不懂得如何問問題？

2.你也知道選擇比努力重要，但要如何選擇？靠的是邏輯思考

事實、觀點、立場，傻傻分不清楚

事實就是事實，誰來看都一樣就是事實，立場與觀點可就不是這麼回事了…
「這碗滷肉飯50元」–>這是事實，
「這碗滷肉飯50元還真貴」–>這是觀點，
「身為一個小吃店老闆一碗滷肉飯準備起來那麼費時，我覺得該漲價了」–>這是立場

當「為什麼+觀點」組合的問句出現，就應該要當心是否陷入對方的觀點中。

服從性測試？

說真的都什麼年代了還在測試服從度嗎？你的領導力是建立在頭銜權威上還是工作能力與個人風格魅力上呢？

你是打工仔還是創業家？是員工還是CEO？

「利益共同體–>事業共同體–>命運共同體」，你與公司的關係取決於利益的分配與風險承擔的大小

公平與效率難兩全

財富分配不均似乎就是這樣？全球GDP的不斷上升、經濟發展越來越火熱，在此同時卻也看到財富分配越來越極端，如此「有效率」的經濟市場，卻有很大一部分的人可能完全享受不到，這樣公平嗎？

底層邏輯：看清這個世界的底牌
博客來購買連結、金石堂購買連結

底層邏輯：看清這個世界的底牌 讀後心得

關於本書不太同意的內容，包含書中提到的

複利案例

書中以
1.年利率1.5%
2.從22歲開始存1塊錢
3.存38年，也就是到60歲
為前提，計算出最後金額為1.76元，也就是說報酬率「僅為」76%

等等~76%報酬率用「僅」嗎？首先這個前提是從頭到尾本金就只有1元，還不是每間隔時間後固定投入，再者，用「1元」是否為過於極端的舉例？這兩個前提都與現實生活中的行為有相當大的出入吧，用這樣的案例來解釋複利效果謬誤好像有點太偏頗了

機率思維的決策樹

眼前有兩個選擇，你怎麼選
一是直接拿有100萬
二是有50%的機會拿到1億美金

書中以決策樹的方式表示第二個選項才是理性的決定，就算有50%的機會是空手而歸。

對啦~單純用期望值來看確實這樣沒錯，但是否也該考量做選擇的主體其背景？例如現在這個人的所有資產為多少？這個人現有資產是0，或是這個人現有資產是2000萬，可能做出的決定就不同了吧

當這個人現有資產為0，而且他可能也認為這輩子他怎麼賺也賺不到100萬時（或是需要花很長的時間達成），我想他選擇100萬入袋為安是很理性的決定啊。但若他已經有2000萬的資產，如果選擇一只會多100萬？這個金額搞不好憑他自己3個月可以賺到手，那當然選擇有一半機率的一億美金才合理吧。

關於勤奮

1.「可怕的勤奮」與「把工作當成玩」…可能不是每個人都能做到的吧
2.但是雖然勤奮可以創造財富，但無法分配財富，更直白地說，勤勞跟獲得財富可能是兩回事，掌握稀缺能力/資源才是關鍵

關於工作

打工仔還是創業家？是員工還是CEO？

在描述到工作的內容上，我想作者是「樂在工作」、甚至根本不覺得自己在工作的人，但是世界上有多少這樣的人呢？（問了不同AI，答案都是20%上下而已啊），所以是否能與公司成為命運共同體的人根本少之又少，再換一個方向來看，就算你願意，公司願意嗎XD？

其他筆記

第五章「社會協作的底層邏輯」開頭就寫到

如果有一個人衝進去你的山洞，要搶走你的食物，你要怎麼辦？你沒辦法和他講道哩，也沒辦法說「我們簽過和平協議」、「這是不對的」

突然覺得這段話由一個中國作者寫出來怎麼覺得有點好笑？

如果你因為書名的「邏輯」來看這本書，會失望嗎？好像有一點，我不太覺得跟邏輯有太多關係（或是說邏輯能力教得來嗎？），但確實可以增加一些不算是太雞湯的角度跟面向看事情。